标题：[原创]基于磁盘的备份设备缺点

 

    与磁带备份方式中的磁带相比，D2D备份中的存储介质磁盘是密闭的电子设备，可靠性要强于磁带。现在广泛使用于D2D备份的企业级SATA硬盘，平均无故障时间（MTBF）甚至高达120万小时，是磁带的5倍以上。在取消了机械手、磁带机等机械设备后，D2D备份的可靠性得到了进一步的加强。

另外磁盘备份可以通过RAID（冗余磁盘冗余阵列）和热备技术进一步提升系统可靠性。RAID技术能够保证当一块甚至多块磁盘发生故障时，存储的数据依然完整有效，备份系统的读写可以在降级状态下正常进行。而热备技术又能够自动实现RAID重建，无须IT管理人员干预，将系统自行从降级状态恢复到正常状态。

• 数据读写性能优异，备份/恢复速度块

采用磁盘备份方式的另一个最大的优势之一在于磁盘的读写性能。目前主流的SATA磁盘吞吐速度高达300MB/s，这一点在很大程度上缓解了大型数据中心在备份时间窗口方面的压力，而现在最快的LTO 4磁带驱动器也只能达到120MB/s的速度。而且通过磁盘的RAID技术，实现多块磁盘同时读写，性能能够得到进一步提升。优异的读写性能可以实现快速备份和恢复。

虽然D2D备份具有相当的吸引力，但是也存在诸多的不足：

• 采用D2D备份，备份服务器看到的存储介质是磁盘和文件系统

随着备份数据的增加，文件系统的碎片越来越多，影响到备份的性能。而且不同的操作系统采用不同的文件系统，在面临多操作系统备份时，无法有效的做到备份资源共享。此外，因为采用了文件系统，因为病毒入侵和文件误删除操作导致备份数据失效的情况也时有发生。

• D2D备份改变了传统的磁带备份模式

对于现有的任何规模的IT环境，从磁带结构转变到基于磁盘的策略都不是一件容易的事情。而且大多数企业和组织已经大笔投资建立了磁带备份系统，并正运用现有的磁带技术，努力达到最佳的备份效果。如果放弃已有的备份投入，破坏现有的备份环境，改用D2D备份，对于领导者和管理员而言，都是一个艰难的抉择。

• 共享

　　如果在一个有多台服务器的环境中要实现LAN-FREE备份，配置的复杂性和成本都会迅速提高。

　　一般来说，实现备份到磁盘，都要在这台磁盘阵列上建立一个文件系统，才能够被备份软件识别。而一般的文件系统都不能被多服务器共享，只有磁带库可以实现共享。

　　这就是说，如果想像使用传统磁带库一样，通过SAN实现多服务器共同使用一个磁盘阵列，必须要在磁盘阵列上建立多个逻辑设备，然后将每个逻辑设备分配给每台服务器。

　　这就带来了管理上的一系列问题：

1.      如何决定为每台服务器分配多少块磁盘?

2.      一旦分配的空间太少，如何进行在先扩展?

3.      一旦分配的空间太多，如何缩减?

4.      这一功能是否需要昂贵的卷管理软件工具来实现?

• 备份功能

　　备份管理软件是设计为磁带库使用的，虽然目前绝大部分备份软件都支持使用文件系统作为备份设备，但与使用磁带时的功能有一些差别。这些差别会导致一些严重的问题：

　　1、一些主流的备份软件在备份数据超过保存期限时，如果使用磁带介质，可以方便的进行介质回收。而如果使用磁盘文件系统，则无法自动回收这部分磁盘空间。系统管理员必须手动的用操作系统命令删除相应的文件。但这一工作是高风险的，因为文件系统是不能区分文件是否超出的了保存期限;

　　2、 当备份系统因为某种原因丢失了介质索引的时候，一般都可以利用重新扫描磁带重建索引。但如果采用磁盘作为备份设备，备份系统无法对其进行扫描。这样，很有可能所有的数据仍然在存放在磁盘阵列上，但却无法恢复。

　　3、放在磁盘阵列上的备份数据，无法进行介质复制，将备份数据拷贝到磁带上，进行离线保存。这样，就失去了磁带因此带来的灵活性，如：离线保存、数据移植、异地容灾等。